Ljussättning

Allt om ljuset.

2012-06-20 08:42 #0 av: bgtommyalm

Kanske mest om studiobelysningens svårigheter och möjligheter. Blixtljus och fast belysning. Reflexskärmars färger och påverkan på bilderna.

Men även om den stora gula lampan på himlen, oavsett om den lyser med full styrka eller gömmer sig bakom molnen.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-06-22 16:32 #1 av: Ove555

Vilket är bäst att använda till studiofotografering, konstljus eller blixtar?

Själv har jag både lampor (3 styck) med vita paraplyer och ett blixtpaket (elinchrom D-LITE 4 it To Go Set). Men har inte använt grejorna så mycket

Anmäl
2012-06-23 16:32 #2 av: bgtommyalm

Det är lättare med blixtar på ett sätt, du slipper lampor som tappar färgtemperatur eftersom. Du slipper också värmen från lamporna som kan tära hårt på sminkningen.

Å andra sidan är det lättare att se förändringar i ljussättningen med lampljus. Jag har löst problemet så att jag alltid har en dator kopplad till kameran där jag direkt kan se ändringar i ljussättningen. Ögonblicket efter att bilden är tagen så kan både jag och modell se resultatet. Och därmed slipper jag problem med både värme och vitbalans.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-10-12 11:46 #3 av: Ove555

Om jag fotograferar med grå bakgrund och har 2 studioblixtar (elinchrome D-LITE 4 it To Go Set). Kamera Canon eos 60D + extern blixt.

Hur ska jag då placera studioblixtarna för att få ett bra bildresultat på den jag fotograferar (helfigursbild), och ska jag även använda blixt på kameran eller räcker det med de 2 studioblixtarna?

Och om jag använder den externa blixten (Canon Speedlite 430EX II) hur ska då den ställas in?

Och hur gör man för att koppla kameran till datorn så man kan se resultatet på skärmen direkt efter man fotograferat?

Anmäl
2012-10-12 15:16 #4 av: bgtommyalm

http://modellfoto.ifokus.se/discussions/50252d2888f47251b9008985-din-onskeartikel?5029203bd4ebea6f53002ede-1

I ovanstående tråd finns en Pdf som ger tips om placering av blixtar. Om du dessutom har tillgång till en reflexskärm är du väl rustad. Det finns på YouTube massor med bra belysningstips. Sök på Robert Vasquez som är en mycket duktig fotograf. Hans Tutorials med Meagan Tandy ger massor av bra tips. I programvaran som följde med kameran finns ett program för att styra kameran via datorn och att se resultatet av en bild omedelbart. Titta i huvudmenyn för programmet. Om du saknar skivan finns prgrammet säkert att hämta på Canons hemsida.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-10-14 10:02 #5 av: Ove555

Tack för det!

Förklarar här hur jag installerade programmet så jag kan se bilden jag fotograferat direkt efteråt på dataskärmen.

Vet inte om detta var det bästa sättet, men så här gjorde jag (se bild):

 

Anmäl
2012-10-24 00:20 #6 av: Ove555

#4 Ja, ser att det är 2 skisser. Ett exempel där modellen står drygt  en meter från bakgrunden, 2 ljuskällor med diffuser som bakgrundsljus ca en meter från bakgrunden, och en softbox på 180 cm avstånd fråm modellen och i 45 graders vinkel mot modellen, och i 45 graders vinkel ovanför ögonhöjd på modellen. Och kameran 1-2 dm över ögonhöjd på modellen. Och på den skissen ser det ut som kameran är placerad bara ca en meter från modellen.

Då har jag lite frågor på detta: 1. Kan man använda antingen studioblixtar eller fotolampor (med diffuser) som bakgrundsljus?

2. Och om t,ex modellen är 170 cm lång, ska man då ha softboxen först i ögonhöjd med modellen och sen vinkla den i 45 grader uppåt eller hur menar du där?

3. Och ska man ha softboxen diagnoalt så som bilden visar, 180 cm från modellen. Då går det väll inte vara mycket mer än en meter från modellen om man tar en lite vidvinklig bild, utan att få softboxen med på bilden? Och ska man ha kameran så nära modellen är det ju inte så lätt att ta helfigursbilder.

4. Och ska man bara ha dom ljuskällorna, ska man fotografera utan blixt, och ljuskällan i softboxen ska det vara blixt eller lampljus?

Anmäl
2012-10-24 13:25 #7 av: Ove555

Nu när jag googlade lite ljussättning hittade jag den här sidan:http://robertpetersson.blogg.se/category/tips-trix.html

Där ljussätter han ju ganska enkelt bara med 2 softboxar.

Anmäl
2012-11-03 18:31 #8 av: bgtommyalm

#6, förlåt att du fått vänta på svar.

Visst kan du ha lampor på bakgrunden men vår gamle vän Kelvin kan ställa till det för dig. Ljussättningen avser porträtt eller halvfigur. Vill du ta helfigur så flytta ljuset bakåt och sänk ljuskällan något. Solen hänger alltid uppe på himmlen så ett lätt överljus blir oftast mest naturligt.

Att modellfotografera med vidvinkel är inte bra så håll dig till ett lätt tele anpassat för din kamera. Mitt råd är att aldrig använda blandljus, men det rådet hänger lite samman med vad du använder för format vid fotograferingen, RAW eller Jpeg. Det går att justera vitbalansen i RAW men är betydligt svårare i Jpeg.

Det är möjligt att jag varit snål med svaren så återkom gärna med fler frågor.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-11-04 22:38 #9 av: Ove555

Tack för det! Har fotograferat en tjej i dag med två studioblixtar (se bif bild) elinchrome D-lite 4 to go. Kamera: Canon 60D, med Canon zoom EF-S 17-85, 1:4-5,6 IS USM.

Varierade studioblixtarnas höjd och riktning lite beroende på vilka poser modellen gjorde, men mestadels hade jag dem på ungefär 2 meters höjd diagonalt mot modellen riktade lite nedåt.

Och jag tycker resultatet blev ganska bra. Man ser iofs relflexerna från blixtarna i ögonen på modellen, men det är väll inget att göra något åt.

Sen är det ju lampor i studioblixtarna. Kan man ha dem tända utan att det stör blixtljuset? För är det skumt i rummet där man fotograferar är det ju bra att ha lite ljus så man kan ställa in skärpan.

Ställde kamerans programväljare på M-läge, och tog de flesta bilderna på 1/160, bl 8, men provade även med större bländare vilket gjorde att bilderna blev ljusare. Ställde studioblixtarnas ljusstyrka på 2,5

Anmäl
2012-11-05 11:09 #10 av: bgtommyalm

Du ber visserligen inte om kritik men kan få lite tips. En modell uppställd helt frontal blir lätt lite tråkig och när hon dessutom är helt symmetrisk så förstärks det intrycket. Att vrida överkroppen en aning mot huvudljuset ger mer liv i bilden. Prova att få händer och armar osymmetriska så blir det livligare. Din bakgrund är lite dominant men genom att använda större bländare och flytta bort modellen från bakgrunden så kan du förhoppningsvis få den oskarp.

Om du använder en ljuskälla som huvudljus och den andra bara som upplättning får du mer dynamik i bilden. Ljuset är lite platt som det är nu. Minska ljusstyrkan eller flytta komplementljuset bort från modellen. Inställningsljuset i blixtarna är så svagt jämfört med blixten så det har ingen inverkan. Jag vet inte om du har en blixtmätare men en sådan underlättar mycket då du kan mäta det ljus som faller på modellen och direkt få lämplig bländare. Tiden är inte något att labba med eftersom kameran har ett begränsat område där den synkar med blixten.

Det där men ljus i pupillen var strängt förbjudet förr men det förbudet tycks ha försvunnit så bry dig inte om det eller plocka bort det vid efterbehandlingen. Bra jobbat!

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-11-07 17:44 #11 av: Ove555

Tack för dem tipsen. Sen har jag lite fler frågor om studiofotografering med studioblixtar.

1. Vilket iso-tal ska man ställa in kameran på?

2. Om man använder grå, vit eller svart bakgrund, vilken synktid och bländare ska man då ställa kameran på till respektive bakgrund, och vilken ljustyrka är det mest lämpligt att ställa studioblixtarna på?

3. Vilken vitbalans ska man ställa kameran på, eller ska man ställa in egen vitbalans t.ex med ett gråkort, eller kanske hushållspapper? Ställde själv vitbalansen på blixt, men när jag fotograferade mot grå bakgrund tycker jag många av bildeerna blev lite gråblåa, så där måste jag gjort någon felaktig inställning, men om det berodde på att jag ställt kameran på fel synktid, fel ljusstyrka på studioblixtarna, eller använt fel vitbalans vet jag inte.

4. Och när man fotograferar tycker jag det är enklast med handhållen kamera. Men man bör kanske använda stativ, och vilken typ av stativ bör man i så fall använda?

5. Har hört att man kan ställa studioblixtarna på olika ljusstyrka när man tar studiobilder. Ljusstyrkan var inställd på 2,5 hela tiden på mina 2 studioblixtar den senaste fotosessionen. I vilka fotograferingssituvationer är det lämpligt att ställa studioblixtarna på olika ljusstyrka, dvs ställa en studioblixt på en ljustyrka och en annan studioblixt på en lägre eller högre ljusstyrka?

6. Och så en annan fråga. När man tatt bilderna och kanske vill ha visa av dem redigerade. Finns det då några särskilda man kan lämna bilderna till som har specialiserat sig på att redigera bilder till t,ex modellfotografer, om man inte är så bra på att redigera själv?

Anmäl
2012-11-08 15:35 #12 av: bgtommyalm

#11, skall försöka ge dig lite svar på dina frågor.

1. Jag brukar välja ISO 200.

2. Frågan är inte helt enkel att svar på eftersom de olika bakgrunder du nämner kan kräva olika inställningar. Först måste du bestämma vad bakgrunder skall ha för roll i bilden. Vill du frilägga modellen? Vill du ha en kolsvart bakgrund osv. Själv använder jag oftast 18% grå eftersom den är neutral och går att efterbehandla utan för mycket jobb. Synktiden saknar betydelse i sammanhanget. Din kamera synkar inom ett tidsspann och inom det måste du hålla dig. Om du inte har för ljust i studion så tror jag 1/125 blir bra. Blixten har så kort och intensiv lustid att det blir blixten som bestämmer exponeringen.

3. För min del väljer jag i regel vitbalansinställning blixt och det brukar bli bra. Ljusstyrkan på blixtarna påverkar knappast vitbalansen om du exponerar rätt, däremot fräter du lätt ut partier alternativt sotar igen som kan förväxlas med fel vitbalans. Kläder kan kasta reflexer i modellens ansikte som ger färgstick.

4. Själv använder jag handhållen kamera i 90% av fallen. Mitt stativ är ett gammalt Gitzo som väger 4 kg. Det kostade på sin tid 2000 kronor och det säger en del om vad du bör satsa på för att få ett bra stativ. Jag skulle strunta i stativ tills du verkligen behöver det.

5. Regeln (som har undantag) säger att det alltid finns ett huvudljus. Och du kan ändra ljustyrkan på blixten eller flytta bak den. Ljuset avtar som bekant med kvadraten på avståndet. Att använda samma ljusstyrka på 2 blixtar ger ett platt och trist ljus och oftast också oönskade skuggor.

6. Bilden skapar man i kameran och sedan skall i bästa fall bara behöva justeringar förutsatt att du fotograferar i Jpg om du använder RAW ser det annorlunda ut. Att lämna bilder för redigering till en fotograf är jag tveksam till. Jag skulle inte bli förvånad om du får slanta upp en tusenlapp per timme. Det går aldrig att göra en dålig bild bra i redigeringen, möjligen lite mindre dålig.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-11-12 13:19 #13 av: Ylva-Li

Och jag väljer alltid iso 100 när jag har studioblixtar. Så lågt iso som möjligt. (Kan förvisso välja 50 på min kamera, men är nöjd med 100) :)

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-11-12 17:59 #14 av: bgtommyalm

Du har väl bättre kamera och bättre blixtar. Dessutom är du proffs. Det är inte jag numera. Skrattande Men valet av ISO är bra.

Hoppas du förstår min dåliga humor.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-11-12 18:05 #15 av: Ylva-Li

Haha Flört

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-11-19 13:43 #16 av: Ove555

#12

 

"6. Bilden skapar man i kameran och sedan skall i bästa fall bara behöva justeringar förutsatt att du fotograferar i Jpg om du använder RAW ser det annorlunda ut. Att lämna bilder för redigering till en fotograf är jag tveksam till. Jag skulle inte bli förvånad om du får slanta upp en tusenlapp per timme. Det går aldrig att göra en dålig bild bra i redigeringen, möjligen lite mindre dålig."

 

Så om man tar bilder t,ex på en modelltjej som man tycker är lyckade redan från början, då är det kanske lika bra och låta de vara som de är och låta bli att redigera dom?

Och är det bilder som man vill ha efterbehandlade så kan man ju försöka få tag på någon som gör det billigt eller t,o,m gratis, om man inte är bra på att redigera själv.

 

 

Anmäl
2012-11-19 16:49 #17 av: bgtommyalm

Efterbehandlingen beror till dels på vad du skall använda bilden till. Skall den ut på webben så måste du fixa till den. Skall den tryckas behöver den också lite behandling så efterbehandling eller redigering går sällan att komma ifrån. Vad jag menade var att en bild som har dålig skärpa, fel exponering eller andra rent tekniska eller kompositionfel går sällan att rätta till på ett bra sätt. Men jag misslyckas så klart som alla andra gör av och till och ibland måste jag sitta och peta i Photoshop som straff för mitt slarv.

Det finns en sajt här på iFokus som heter bildredigering som du säkert vet och där brukar hjälpsamheten och skickligheten vara stor.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-11-19 22:50 #18 av: Ove555

Webben är väll bara ett annat ord för internet, så egentligen lägger man väll ut en bild på webben om man t,ex lägger ut den här eller på foto i focus, och då måste man inte mej veterligen efterbehandla den.

Men har man en hemsida som t,ex fotograf eller amatörfotograf ser det ju klart proffsigare ut om bilderna man lägger ut är efterbehandlade och det är ju förmodligen en fördel om man söker modeller.

Anmäl
2012-11-20 09:02 #19 av: bgtommyalm

Innan jag lägger ut en bild på Internet så gör jag alltid så här:

  • Öppnar i Photoshop.
  • Ändrar storlek till ca 1500 pixlar på längsta sidan.
  • Gör en lagerkopia.
  • Lägger på ett högpassfilter med radien 0,3.
  • Lägger på linjärt ljus (oftast).
  • Ställer in opacitet på 70%.
  • Lägger samman lagerna till ett.
  • Sparar och då inte för webben för att behålla Exif.

På så vis får jag lite extra skärpning av bilderna och en storlek som är anpassad för webben.

Det är ofta så att om du lägger ut en bild direkt från kameran så minskar sajten din bild automatiskt för att passa till sajten och med storleken 1500 pixlar så accepterar de flesta sajter bilden utan beskärning..

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-12-21 18:46 #20 av: Ove555

Fine art.

Hur ljussätter man om man vill fotografera Fine art?

Anmäl
2012-12-26 17:19 #21 av: bgtommyalm

Du ställer en rak och enkel fråga om ett av de svåraste ämnena inom foto. Det finns tyvärr inget enkelt svar att lämna. Antingen har du överskattat min kunskap eller underskattat svårigheten och kravet på kunskap för att ge sig på Fine Art. Mitt "enkla" råd är att läsa några av de mängder med böcker som finns i ämnet och att därtill Googla på Fine Art inom bilder för att försöka se hur ljuset är satt på bilderna.

Du måste också ha en modell som passar för den typen av bilder och är beredd att lägga många timmar i studion under experimenterande. Jag vill inte på någon sätt vara nedvärderande eller oförskämd men jag undrar om du inte tar dig vatten över huvudet efter att ha sett dina bilder du lagt ut på iFokus. Att ta bilder som inte är rena nakenbilder utan just Fine Art Nude är SVÅRT!

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-12-26 19:34 #22 av: Ove555

Vad är det som är så illa med dom bilderna jag lagt ut på iFocus om jag får fråga? Sätter man så stor prestige i fotograferandet så man bara ska lägga ut typ trofébilder då blir det inte många bilder man vågar visa om ens några.

Så jag lägger inte så stor vikt vid det. Men jag tycker visst vissa av de bilderna jag lagt ut är ganska bra.

Det kan nog vara svårt att fotografera Fine Art. Men jag köpte faktiskt en bok som handlar om olika typer av ljussättning för modellfotografering. Har nästan inte tittat något i den förrän nu.

Tittar just nu på en ljussättning som inte ser så svår ut. Där är kameran placerard ca 2 meter rakt framför modellen på ca en meters höjd. Sen är det en blixt utan softbox placerad på golvet precis vid kanten av bakgrundspappert på uppskattningsvis 1-1½ meters höjd (till vänster om modellen) i en mörk studio.

Till höger om skissen på ljussättningen är det en svartvit bild på resultatet (av modelltjejen som fotograferats) och det ser ut som Fine Art.

Och det står att den är tagen med elektronisk blixt + ett rutnät, f/13, 1/125, iso 200.

Däremot står det inte vilken ljusstyrka som användes på blixten, så där får man väll prova sig fram.

Att hitta modeller har jag märkt är inte så lätt, vilket om jag ska vara självkritisk, nog kan bero på att jag inte haft några riktigt bra bilder att visa upp.

Men Fine Art är jag i alla fall intresserad av att prova på om jag kan lära mej lite mer om det.

 

 

 

Anmäl
2012-12-27 09:43 #23 av: bgtommyalm

Att fotografera en avklädd modell på ett konstnärligt sätt kräver stor omsorg och kunskap. För att modellen skall känna sig trygg måste det finnas flera saker på plats. Självförtroende och ett förtroende för att fotografen kan sin sak är viktigt. Samarbetet måste också grundas på respekt och en känsla av lugn och trygghet i situationen.

Hur bygger man då upp detta? Jo, genom att ha ett varaktigt samarbete och att fotografen har visat att han kan sin sak och behärskar både kamera och ljussättning. Jag anser att innan man ger sig på Fine Art måste man visa att man behärskar de enklare delarna av modellfoto annars är det svårt att skapa ett förtroende hos modellen och då blir det annat än Fine Art.

Visst har du lagt upp bra bilder här på iFokus men enligt min enkla åsikt har du inte visat några spetsbilder inom modellfoto. Jag har också förstått att du söker efter din fotosjäl och ditt sätt att arbeta med bilder och det är en grund för att gå vidare och att utvecklas. Men att mitt i sin utveckling gå på Fine Art kan vara vanskligt. Ett misslyckat fotojobb inom Fine Art kan totalt ödelägga ditt förtroende hos framtida modeller och det borde det inte vara värt, eller.......

Jag uppskattar dina frågor, tro inte annat. Men jag måste ge dig uppriktiga och ärliga svar om du skall ha någon nytta av dem. Jag försöker se seriöst på alla frågor jag får och därför blir mina svar ibland vad som kan uppfattas som tvära och aviga, men jag har ett gott syfte.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-12-29 12:44 #24 av: Ylva-Li

Jag förstår hur bgtommyalm menar och jag håller med. :)

Min åsikt är dock att du inte ska bli avskräckt att testa Ove. Däremot kanske du inte kan direkt ge dig in i branchen och ta betalt. Men prövar man inte så lär man sig inget, enligt min åsikt.
Du måste ju inte anlita en modell som är kunnig. Ta en vän, släkting? Någon som kan göra dig en tjänst genom att ställa upp bara. Så du får testa hur det fungerar. Du behöver ju inte ens publicera bilderna efteråt. Eller lägg upp dem här, om du har tillåtelse från modellen, så du kan få konstruktiv kritik.

Att ljussätta fine art kan du göra som du känner, enligt mig. Jag brukar kolla på andras bilder, får ideer och testa mig fram. Det beror ju helt på vilken effekt du vill ha fram, high key eller low key etc. 
Man kan leka fram mycket snygga effekter med olika uppsättningar.


Det här är väl kanske inte fine art, men iaf ett porträtt i studio. ;) Hade en softbox snett framifrån samt ett paraply snett bakifrån. Plus redigering efteråt förstås.

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-12-29 17:00 #25 av: Ove555

Fine Art kallas det väll när man tar en bild på en modell och belyser hennes kropp t,ex bara från ett håll (vet inte om man kan ta Fine Art-bilder med mer än en blixt eller fotolampa), så vissa delar av hennes kropp blir belyst och övriga delar av kroppen kommer i skugga.

Så i princip är väll den här bilden jag tatt här på en porslinsfigurin och belyst med en ficklampa Fine Art?

 

Anmäl
2012-12-29 17:54 #26 av: bgtommyalm

Enligt en allmän definition av Fine Art så ser det ut så här på Wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fine_art#Photography.

Den vanliga allmänna meningen med Fine Art brukar kanske vara nakenfoto av en modell och så uppfattade jag din fråga och det var möjligen en förutfattad mening. Att din bild på porslinsfiguren skulle vara Fine Art ställer jag mig en aning tveksam till. Om vi översätter rakt av så betyder det "Fin konst" eller hög konst som alternativ. Hursom är kraven på en Fine Art-bild extremt höga.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl
2012-12-29 18:32 #27 av: Ylva-Li

Var tvungen att googla jag med. Så vitt jag förstår det så är fine art inte en särskild belysning av modell. Googlade bilder på fine art, och det är väldigt vida bilder som kommer upp. Mycket i svart vitt.

Såhär säger wikipedia i den större artikeln:

"Fine art photography is photography created in accordance with the vision of the artist as photographer. Fine art photography stands in contrast to photojournalism, which provides a visual account for news events, and commercial photography, the primary focus of which is to advertise products or services."

//Ylva-Li 

 || Studio Li (foto) ||

Anmäl
2012-12-30 01:01 #28 av: skogstossan

Jag är ganska ny inom fotografi och vet inte om mitt bidrag i tråden blir helt uppåt väggarna?  Jag började ju fota enbart för att få fina bilder på mina bakverk, vilket har resulterat i att jag intresserat mig av ämnet på ett sätt som jag verkligen inte trodde var möjligt. Den här tråden gjorde dessutom att jag blev medlem i Modellfoto i fokus och när diskussionen gick in på begreppet "fine art" så dök en speciell bild upp i huvudet på mig. Inte för att jag vet något om "fine art". Men den här bilden var min direkta reaktion på vad denna tråds diskussion utvecklats till: http://pinterest.com/pin/182677328606563518/

Madonna var min stora barndomsidol och den bilden jag länkade till är en av dom bästa bilder jag någonsin sett. Jag minns att jag köpte den här bilden på en marknad då jag var liten. Det fanns flera bilder i den här serien och jag köpte flera stycken för att hänga upp på min barndomsrumsvägg. 

Jag vet inte om den här bilden kan klassas som "fine art" med det är typ sådana här bilder som jag associerar till begreppet?

Anmäl
2012-12-30 09:35 #29 av: bgtommyalm

Du skall känna dig välkommen hit. Jag har följt din utveckling som fotograf här på iFokus och jag måste säga att jag är häpen.

Fine Art är egentligen ett lite tramsigt begrepp eftersom det rymmer i princip allt inom foto. Min association till Fine Art är mest Fine Art Nude som skiljer sig från allt annat inom nakenfoto på ett markant sätt för mig betyder just konst. Bilden på Madonna räknas säkert till Fine Art men jag gillar den inte riktigt själv. Varför har jag inget bra svar på men det är väl så med foto, en del gillar man annat inte.

Det där med att slänga in bilder i fack tycker jag är lite tråkigt och ofta helt omöjlig. Nu börjar tråden tappa fokus så därför lägger jag upp en tråd som heter Fine Art och så återvänder vi till ljuset här.

Önskar dig en bra dag.    Tror mer på kunskap än på prylar!

Medarbetare på Modellfoto i Fokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.