Jag håller med dig.

Ett proffs, proffesionell, är den som arbetar med fotograferande. Han/hon tar betalt för sina tjänster, har F-skattesedel osv. Dock tycker jag det är viktigt att poängtera att ett proffs inte nödvändigtsvis betyder BRA! Jag har sett många såkallade proffs på marknaden som absolut inte kan leverera en bra bild. T.ex så fick ett par gå i konkurs för att de helt enkelt inte levererade bilder som kunderna var nöjda med. (Det var iofs riktigt katastrofala bilder.)
Att ha en bra kamera betyder inte heller att du är proffs. Du kan ha en skitkamera, arbeta som fotograf och fortfarande vara en bra fotograf. Att få ha titeln proffesionell fotograf betyder att det är ditt yrke.
Jag är proffesionell fotograf t.ex. Jag har eget företag. Än tjänar jag inte så jag går runt, men så är jag nystartad också.

Semiproffs, håller jag med om. Någon som kanske fotar lite vid sidan om. Halvhobby, men fortfarande tar betalt för sina tjänster. Dock inte så mycket. Har fortfarande ett annat jobb som heltid.

Amatör. Den som kanske har kunnande, kanske inte. Som gillar att fota, gör det på sin fritid, för att det är roligt, men inte tar betalt för tjänster.

På sätt och vis är det väl praktiskt att de flesta kameror idag har förinställda program, som porträtt etc. Dock ger det ju inte alltid superbra bilder. Iom att kameran tar över, så får du ju inget utrymme att bestämma nåt själv. Personligen föredrar jag att själv ställa bländare, iso och slutartid, för att kunna justera så som jag vill ha det.
Samtidigt tycker jag det är bra att gemene man kan ta bra bilder! Vardagsbilder blir så mycket roligare, om det går att urskilja vad det är också. ;)
Min syster köpte precis en 600D. Hon kan lite om inställningar, men är för lat att använda sig av det. Så hon kör på de förinställda programmen. För det betyder det inte att det alltid blir perfekta bilder.
Vad hon och andra ibland kanske inte har kunskap om, är hur en bra bild är uppbyggd. Kompositation, hur du vill ha ljuset i bilden, bakgrund, bokkeh, etc etc. Är bilden skarp, är de nöjda.

Häromdagen såg jag en tjej som ville sälja sina tjänster. (En säljsida via facebook) Gick in på hennes blogg och funderade lite hur hon tänkte. Det var bilder, i mitt tycke, som inte var något särskilt. Bilderna saknade bra kompositation, huvuden var avklippta där det inte passade, bilderna var mer än nödvändigt brusiga. Kändes som om det var en dålig kompaktkamera.
Dessvärre blir hon nog också snart varse om att det inte bara är att knäppa en bild rakt upp och ner och sen ta betalt. Du måste leverera något som din kund vill ha. 
Det kan låta väldigt taskigt att skriva såhär om någon. Men tyvärr är det såhär verkligheten ser ut.
Jag är definitivt inte bäst, och jag har MASSOR kvar att lära.

#0: Förutom att ett proffs lever på sina bilder, tycker jag också att hon eller han ska kunna ta sig an många olika typer av fotouppdrag och förstå vad som krävs för att det ska bli bra och kunden nöjd. Det du skriver om sambandet mellan ISO, slutartid, bländare med mera tycker jag är viktigt att ett proffs förstår eftersom det är en av de saker som avgör vad som krävs i olika situationer. Ett proffs kan använda de manuella och halvmanuella lägena på kameran och förstår hur ljus påverkar bilderna.

#2 Man kan tycka att de borde kunna det ja. Dessvärre långt ifrån alla som kan det. =/ Iom att proffs inte är likamed duktig. Det betyder enbart att du har det som yrke. Tyvärr..
Jag skulle önska att det var så dock.

#3: Jag skulle inte drömma om att kalla en fotograf som inte förstår det för proffs.

#4 Inte jag heller.
I mitt tycke borde man ha förståelse om alla inställningar, kompositation etc, för att kunna leverera så bra bilder som möjligt, om man ska arbeta som fotograf. Å andra sidan kanske de proffs som inte är så skickliga, inte blir så långlivade i branchen.

Ännu så länge ligger katten med de stora öronen bra till men jag skulle önska några fler synpunkter innan jag bestämmer mig. Att skicka skivan till Niklas vore nog lite overkill.

Du kanske kan tipsa om tävlingen på fotosajterna här på iFokus.

#6 Hehe. ;)
Tipsa på foto.ifokus, kanske finns någon som har nåt att tillägga.
Tycker det här är ett riktigt spännande ämne faktiskt. :)

Är inte riktigt säker på att jag har förstått frågan. Men om frågan gäller skillnaden mellan amatör och proffs så är det faktiskt inte speciellt svårt. Det blir kanske ännu lättare om man tittar på det hela i ett övergripande perspektiv.

En amatör är: en som älskar det hon gör! Svårare än så är det inte. Det är alltså inte yrkesmässigt utan något man gör på intressebasis för att det är kul, utvecklande och trevligt. Det säger dock inget om vilka resultat personen uppnår även om den gängse bilden är att resultatet inte står i paritet med proffsen.

Ett proffs är: en person som uppnår så goda resultat att man får sådan ekonomisk bärighet att man kan försörja sig på verksamheten. Det finns förvisso inga omedelbara garantier avseende kvalitet etc, men det är självsanerande. Ett proffs som inte är ett proffs är inte proffs så länge. FC Milan kanske skulle köpa en div 6-spelare vilket skulle göra denne till proffs i strikta termer. Sannolikheten är dock stor att tiden som proffs skulle ta slut fortare än kvickt när det fotbollsmässiga resultatet blev känt.

Med andra ord så tycker jag att kunskaps- och kvalitetsaspekterna kommer lite i andra hand. De ger alltså upphov till något och det är detta som är avgörande för vilken kategori man hamnar i. En annan sak som är värt att notera är att det krävs många egenskaper för att kalla sig proffs. Det handlar inte sällan om mer än bara ren sakkunskap. Kontakter, PR o varumärkesbyggande etc mm. Vore det så "enkelt" som att "bara" hålla reda på ISO, bländare och slutartid så skulle det finnas många proffs.

Jag jobbade tidigare på flera olika labb i stockholm, allt från entimmeslabb m fokus på glada amatörer till rena proffslabb, där jag bl a ansvarade för E-6 framkallning (dia). Där kom jag verkligen i kontakt med allt från superduktiga proffs som visste precis hur deras agfa-chrome kommer att se ut i tryckt press till folk som inte hade ngn större koll och inte förstod skillnaden mellan dagsljus och glödlampor (blev utskälld efter noter en gång av en kund m just den problematiken, hon hade plåtat m diafilm inomhus och allt var orangerött i tonen).

Proffs vet vad de gör, (då hur de olika filmerna reagerar i olika ljusförhållanden), hur kameran funkar (de kan den verkligen), hur modeller bäst blir fotograferade. De har massvis med erfarenhet bakom sig som de fått genom att testa sig fram, analysera sina misstag och studera andra fotografer.

Detta kan givetvis semiproffs och glada amatörer också tillskansa sig, men det är sällan amatörerna kan det. Har i fotoforumet här sett många frågor som står i manualen till kameran som de inte bemödar sig med att läsa.

Bara för att man har en dyr kamera betyder det inte automatiskt att man tar bra bilder. Och bara för att man försöker sälja sina bilder på den egna bloggen, betyder det inte att man är proffs.

Och jag tror ju att många proffs har börjat sin bana som assistent till en redan etablerad fotograf, har säkerligen ett par års fotoskola bakom sig.

Inget är fel, förutom då att amatörer ibland tror sig ha bättre kunskap än vad de har, att plåta polaren ett par ggr gör dig inte till modellfotograf.

#9: Kan inte proffs också älska det de gör?

#9

Jo, kanske. Men skillnaden är det ekonomiska.

Ett proffs är för mig någon som kan och förstår hur bländare, slutare och ISO hänger ihop, samt hur bilder är uppbyggda för att skapa harmoni. Inte nödvändigtvis måste man ha fotografi som yrke för att vara proffs även om professionell + yrke ofta hänger ihop. En amatör kan besitta lika stora kunskaper som en yrkesfotograf och då tycker jag man kan kalla sig proffs. Ett proffs som arbetar som fotograf är en yrkesfotograf.

En fotograf som inte kan fota i RAW, eller förstår hur man gör utan håller sig till jpeg och förinställda program, eller än värre auto, kallar jag nog nybörjare, den lägsta av dem alla på skalan. Inget ont menat med detta, vi har alla börjat där en gång.

Att ha egen firma och ta betalt för sina bilder betyder inte att man är bra eller är ett proffs. Vem som helst kan skaffa firma och F skatt, men jag tror inte vem som helst kan lära sig FOTOGRAFERA och ta BILDER. Det krävs ett visst mått av bildseende. Detta kan dom flesta träna upp, men inte alla.

På skalan räknar jag mig själv som amatör.

Nja, jag tycker inte att det resonemanget håller. Kunskap är väldigt relativt. Skall man bara hänga upp det på kunskapsnivån så blir det väldigt svårt tycker jag. Jämför amatörboxning och proffsboxning. Amatörboxning är en olympisk gren, men kan man säga att de är avgjort sämre boxare (om Ni översätter ISO, bländare och slutare till detta) än proffsboxarna?

Proffsboxning är boxning om pengar. Amatörboxning är inte det. Det finns förvisso andra skillnader när det gäller regler och utrustning. Men det säger inget som kunskaps- eller kvalitetsnivån på boxarna.

Bra och kul inlägg, tack för tipset om reklam Niklas. Nu handlar diskusionen mycket om kunskaper och betalning. Och #9, proffs älskar det dom gör nästan alla dagar.

Jag har vid några tillfällen sett att amatörer efterlyser tips om vad de skall fotografera eftersom man saknar inspiration. I mitt tycke märkligt. Ett proffs måste leverera oavsett dagsform. Har man ett jobb att göra så kan man inte sakna lust och inspiration. En amatör kan låta kameran ligga på hyllan en taskig dag.

Om jag skulle sköta fotograferandet som en boxare så skulle jag väl mest hänga på modellen och det tror jag inte skulle bli så lyckat.

Semiproffs då?

Men om proffs betyder att man leverarar bra bilder, vem bestämmer det? Den som köper? Andra?
En fotograf kan i mitt tycke kanske inte ta särskilt bra bilder, men för någon annan är de super!

Jag har firma, f-skattesedel. Jag kallar mig yrkesfotograf iom att jag jobbar med det. Men är jag proffs? Tar jag tillräckligt bra bilder för att kalla mig det?
Jag jobbar inte heller varje dag, då jag inte klarar av ett heltidsarbete, men det är ju fortfarande mitt jobb.

Det är verkligen inte svart/vitt detta. :D

Att vara yrkesfotograf är nog som alla andra jobb, vissa dagar är det roligt att gå till jobbet, andra inte. Men jag tror det krävs att man är mer kreativt lagd än genomsnittet eftersom man måste leverera alla dagar, inte bara när det känns roligt och man är på humör.

Och som Ylva-Li säger, vem bestämmer om en bild är bra? Om jag visar en i mina ögon medelmåttlig bild som jag tagit för min mamma så kommer hon troligen att tycka att den är jättebra. Men visar jag samma bild för ett proffs med ett annat bildseende så kommer den troligen att bli sågad. Vems bedömning är rätt/fel?

En biofilm som blir sågad av kritikerna blir ofta en publiksuccé. Det är lite samma sak. Vem bestämmer vad som är konst?

#17 Precis. :)
Visst skulle jag kanske lyssna mer på ett proffs när denne bedömmer mina bilder. Men om två proffs tycker olika då?
Samtidigt borde det vara kunderna som bestämmer vem som är proffs eller inte, eller? Det är ju de som köper våra tjänster, trots allt.

Sen tror jag om man har sitt intresse som yrke så tycker man det nog oftast är roligt att gå till jobbet iaf. :D Iaf oftare än de som inte gillar vad de gör.

#16: "Men om proffs betyder att man leverarar bra bilder, vem bestämmer det? Den som köper? Andra?" Min uppfattning är att det bara är beställaren och fotografen som kan avgöra det. Det är de som har kommit överens om målet med uppdraget.

#19 Tycker det här är otroligt spännande! :D

Om jag tar bilder med min kamera, på auto, levererar bilder som kunden är nöjd med. Är jag fortfarande proffs?
Iom kriterierna ovan involverade att man kunde inställningarn osv.

#20: Jag tror kanske inte att det räcker att göra det en eller ett par gånger, men om du alltid levererar bilder kunderna är nöjda med spelar det egentligen ingen roll hur vägen dit såg ut.

Absolut! Men tänker mest att endel människor har ett rätt lågt tak. Det de kallar bra bilder, kallar jag oftast för amatörbilder som jag aldrig skulle tänka mig att sälja. (det har nämligen hänt.) Men så har jag högre krav på bilder numera.

Men då har vi alltså kommit fram till att man bör leverera bra bilder, flertalet gånger för att vara proffs, samt ha koll på inställningar? Alt. också ha det som yrke.
(summerar bara)

Den som fortsätter att betala för en vara eller tjänst gör ju avgörandet. Det är det, och endast det, som avgör. Att vara proffs innebär att man är yrkesverksam, till professionen.

Den tekniska utvecklingen på detta området har uppenbarligen ställt de gängse kraven, möjligheterna och utmaningarna på kant för många fotografer. Detta märkts inte minst på att andelen arbetslösa fotografer är rekordstort. Det är inte omöjligt att en del av förklaringen är den skenande teknikutvecklingen som gjort det möjligt för fler personer att leverera bilder till media. Därutöver har medias fokus och beteende ändrats med tex nätet och websändningar osv.

#23 Precis så!

Det är så lätt för gemene man att ta "bra" foton. Det är också så enkelt att idag dela med sig via facebook och andra medel. Kraven på kvalitet upplever jag inte längre är så höga. Allt färre går till studios för att fota sina barn. Det är lättare att be kompisen fota, gratis, men till sämre kvalitet.
Ser ofta folk som förstorat sina egentagna bilder, som tyvärr inte håller särskilt höga mått.
Utvecklingen är bra men lite jobbig för oss som jobbar med det.

Jag har några kompisar som har bilder som yrke. Den ena har pressfotografi som en del av sin verksamhet. Han var tidigare anställd på heltid av den lokala tidningen men denna tidning har nu delat ut hyfsade kompaktkameror till sina journalister och låter dessa göra hela jobbet själv. Undantaget är jobb där det krävs mer än en kompaktkamera. Den här killen är nära nog förtvivlad eftersom han ofta får rycka in och fixa till bilder som inte duger att publicera. Han måste också jobba varje helg då det inte går att fotografera sport med en kompakt. Tidningen har en centralredaktion och 5 lokalredaktioner och idag finns det totalt 3 fotografer på tidningen mot tidigare 8.

Där finns en anledning till det höga antalet arbetslösa fotografer. En annan anledning är att det anses lite glamoröst att vara fotograf och medialinjerna på gymnasiet svämmar över av forhoppningsfulla blivande fotografer. Jag har själv haft det tvivelaktiga nöjet att titta på en del av de "bilder" som produceras på dessa linjer och det är mycket effektsökeri och bildexperiment i syfte att sticka ut. Tittar man på Exif från dessa bilder så är 90 % tagna på ett eller annat autoläge. När nu dessa lämnar skolan och beger sig till Arbetsförmedlingen och anmäler sig som arbetssökande fotograf så blir det så klart arbetslösa fotografer. Att konkurrera med en högskoleutbildad fotograf blir inte lätt. Jag har mer än en gång fått frågan från dessa "fotografer", som efter skolan måste lämna tillbaka sin kamera, "vad skall jag köpa för kamera som tar bra bilder". Jag har tyvärr inget bra svar på den frågan.

En annan kompis är tryckare och driver sedan 30 år ett framgångsrikt tryckeri med stora tekniska resurser. Denne hedersman är minst lika förtvivlad. Hans underlag från kunderna är allt oftare tagna av en kompis till beställaren och kräver mycket arbete för att bli i tryckbart skick. Arbete som så klart kostar pengar och ett arbete som sällan kan kompensera ett bra original. 

Den tekniska utvecklingen är bra men har också fört med sig att kameratillverkarna har tutat i kunderna att deras kamera gör det möjligt att ta lika bra bilder som ett proffs och detta är tyvärr inte sant, jag tror som sagt mer på kunskap än på prylar.

I slutänden är tydligen inte folk villiga att finansiera mellanskillnaden mellan en bild från en kompaktkamera tagen av en skrivande journalist och en bild tagen av en professionell fotograf. Jag har egentligen ingen uppfattning om detta. Jag noterar dock att detta knappast är något nytt utan ett fenomen som är vanligt förekommande på närmast alla områden.

#25 Det är sorgligt. 
Det är bra att marknaden tar fram bättre kameror ja. Men gemene man köper en relativt bra kamera, tar bilder på auto och är skitnöjd. För bilderna är ju bättre än mobilen liksom. Så wow! Man kanske ska bli fotograf!! …

Jag får ibland kommentaren att det är ju klart att jag tar bra bilder,  jag har ju en dyr kamera.. Alltså, jag har tagit jättemånga bra bilder med min 450D också. Jag har flertalet bilder jag har tagit med den som jag är skitnöjd med, fortfarande. Jag har färre begränsningar med min nya ja, men det är inte bara kameran som tar mina bilder, det är jag. För att jag vet hur jag ska använda kameran.

Det är förvånansvärt många som tror att bara för att man har en bra/dyr kamera, så tar man automatiskt bra bilder…

Läskigt.

#27: Inte ens mobiler är autmatiskt dåliga kameror längre. Jag fick i uppdrag att fotografera en bil inför försäljning. Här är tre av bilderna. Tagna med telefonen.

Bild två.

Bild 3.

Nej de nya mobilderna har faktiskt hög kvalitet på bilderna! 
Herrejösses.. Det där är liksom toppbilder! Lite skrämmande egentligen. Behöver vi snart ens proffskameror?

Det kommer att behövas "proffskameror" länge till. Bilbilderna ovan är ok, men de skulle kunna vara mycket bättre. Mobilkameror har sina brister, bla det dynamiska omfånget är ganska risigt. Och du kan än så länge inte zooma osv. El byta optik.

Skall bilder tryckas skulle de där absolut inte fungera, inte om vi pratar tryck i bra kvalitet. Men för enklare webbpublicering funkar de alldeles ok.

Det har du förstås rätt i. Men frågan är om inte många kunder skulle nöja sig med en sådan bild? De kanske inte behöver skriva ut, utan bara ha på webben. Så en sådan bild kanske är nog. Och kan de då undkomma en yrkessam fotograf och priserna därefter..

Ibland undrar jag vilken branch jag egentligen gett mig in på. ;) Men samtidigt brinner jag för foto och kan inte tänka mig nåt annat. 
Och å andra sidan så finns behovet för fotografer överallt idag. Nästan allt vi ser är foton, och någon har ju uppenbarligen tagit dem.
Tidningar, tidsskrifter, internet, affärer, matvarubutiker etc etc. Överallt överöses vi med bilder av olika slag.
Foto är så mycket mer än att ta porträttfoton. Något jag måste påminna mig om varje dag. :)

Bilderna på bilen går inte att klaga på, men varför valde du mobilen

#35: Just för utmaningen. Jag ville se om jag kunde klara av det med mobilen.

Kul, och det gjorde du helt klart.

Mobilen tar okej dokumentärbilder, men om ljuset är minsta dåligt blir det otroligt mycket brus. Vem tycker det är roligt att FOTOGRAFERA med en mobil?

#38: Jag tycker att det är roligt att fotografera med mobiltelefonen. Det finns bra appar som ger lite bättre kontroll. Mobilen har inte bara nackdelar. Jag tycker att det är betydligt lättare att se hur den färdiga bilden kommer att se ut. Med iPad är det ännu bättre. Det känns som om jag är i bilden när jag fotograferar. Vilka andra kameror har 9-tumsskärm? 

Nej, den har inte bara nackdelar, absolut inte, men jag tror aldrig den kommer att överträffa en vanlig kamera, och då menar jag systemkamera. Jag vill ha kontroll på inställningar och välja själv därför ser jag bara mobilen som en dokumentär snapshotkamera. Alla fotoappar tycker jag däremot är väldigt kul att använda ihop med mobilbilderna, det inbjuder till mer kreativitet än bara en pang på bild.

Jag såg faktiskt en person på ett bröllop som fotograferade i kyrkan med sin surfplatta. Såg ganska komiskt ut! Personen var från Australien och där är det kanske vanligare än här. Själv skulle jag inte kunna tänka mig att gå runt med iPaden i luften. Fast om fler gör det så får vi andra kanske roliga bilder!

#40: Du skriver att du vill ha kontroll på instälningar och välja själv. Kan du inte välja en app som låter dig få mer kontroll?

Vad heter den appen?

#41 Jag har inte hittat någon app där man kan ställa bländare, tid och ISO, men det kanske finns? Vad är det för app du visar på bilden? Ser intressant ut.

Oj, egentligen rätt kul att tråden svävar iväg från ämnet. Hurivida man använder sin padda eller nalle har ju inte att göra med om man är proffs, semiproffs eller amatör. Fast jag skulle ju kunna tänka mig att den som använder en iPad för att filma troligen inte har det till yrke.

Och det där med ISO, slutartid och bländare är elementärt, och det borde egentligen inte finnas med i bilden när man funderar över vem som är proffs, eller vad proffs ska kunna. Under min tid har jag träffat många proffs som inte har haft djupare kunskap om hur det fungerar, dvs hur man använder det dynamiska omfånget för att gestalta bilden. Under min tid som fotograf - jo, jag jobbade faktiskt med det - var det mode i pressad Tri-X. Jag vet inte om man ska skylla det på kända amerikaner som förespråkade det eller om det faktiskt var Beata Bergströms inflytande. Hon var duktig, och hon var proffs, utvecklad från amatör. Vägen till att bli fotograf gick nog för hennes del genom ett genuint teaterintresse, som så småningom ledde fram till fantastiska scenbilder och väldigt fina porträtt. Men hon hade nog knappast mycket idé om Ansel Adams zonsystem eller dynamiskt omfång. För henne var bilden allt, och hon "behövde" varmframkalla underexponerad Tri-X för att nå fram till bilden hon ville ha.

Och jag tror att hon är ganska representativ för det som förenar amatören med proffset, det brinnande intresset för motivet och för bilden. Det är amatörens kännetecken, och när ett proffs, dvs en som lever på sin fotografering, också brinner för sin konst, då kan det bli riktigt bra. Det finns faktiskt också yrkesfotografer som inte brinner för att göra bra bilder, och det finns fotografer som är alltför fixerade vid tekniken för att våga sticka ut och göra det som bryter mot normerna. De bästa är de som går sin egen väg och skapar ett eget bildspråk.

Men frågan är ganska enkel när man ser till proffs och semiproffs. Proffs är den som lever på att fotografera, helt eller åtminstone till större delen, när fotoverksamheten är det centrala i hur man förvärvar sina inkomster. Semiproffs kan man kanske kalla den som har det som bisyssla, och där annan verksamhet står för en betydande del av inkomsterna. Ur teknisk synpunkt skiljer ingenting mellan dem, och de har samma krav på sig att leverera, även om halvproffset kanske inte är fullt lika beroende av att jaga kunder.

Amatör står enligt min mening utanför den skalan, och jag ser "amatör" inom fotografi som den som verkligen älskar att fotografera. För både proffset och semiproffset finns krav på att leverera och krav på kvalité, men den rena amatören är lyckligt fri från såna anspråk. Amatören har frihet att göra det han/hon vill, och frihet att experimentera och göra om utan deadline. Precis som för proffs och semiproffs är de grundläggande tekniska spörsmålen avklarade, så frågan om ISO, slutartid och bländare har sina rationella förklaringar, och används kreativt för att gestalta bilderna. Amatörer når mestadels mognad, och då blir kvalitén ofta mycket hög på en stor del av de bilder som skapas.

Och de bästa proffsen är amatörer i den andan, och förhoppningsvis är också semiproffs amatörer på samma sätt. Men den yrkesmässiga delen av verksamheten lämnar mindre utrymme för utsvävningar, eftersom proffset ständigt har kravet på sig att leverera, och inte bara det, utan också det ytterligare momentet att söka kunder. Först när ett proffs har nått sådan status att han/hon blir eftersökt av kunderna går det att slappna av lite och utveckla amatörskapet mer.

Och precis som "amatör" inte ligger på skalan av yrkesmässighet, har inte heller den tekniska förmågan helt och hållet med de tre spörsmålen att göra. Förståelsen för grunderna i kamerans och återgivningsmediets tekniska egenskaper är nyttig att ha när man fotograferar, men hur djup den förståelsen är har inget att göra med vare sig om man har foto som yrke eller är amatör, och i båda fallen kan man faktiskt klara sig utan någon sådan djupare förståelse. Det går att jobba på känn, och det är inget nytt. Det gjorde man på den gamla tiden också. Jag kände pressfotografer som aldrig använde en ljusmätare. De visste helt enkelt hur de skulle exponera, och det blev nästan alltid bra. Just de fotograferna var i många fall motståndare till automatik och att bygga in ljusmätare i kameran, eftersom en mätare ju inte kan veta hur man vill göra bilden.

Och det är väl där proffset eller amatören också har en gemensam nämnare. Kravet på teknik finns egentligen hos båda, men de utvecklar sin egen teknik för att åstadkomma resultatet de vill ha, precis som Beata Bergström. Det behöver inte följa en norm satt av någon annan. Bilder som man skapar är personliga, och de namnkunniga fotograferna har sin signatur på sina bilder, även om den inte är ditsatt som en liten kråka i hörnet. Man kan ofta se på en bild vilken fotograf som har tagit den. Irving Penn hade sin stil, Ansel Adams hade sin, och Edward Weston hade också sin stil. Om man tittar på bilder av teater och dans, så kan man ganska väl se om de är tagna av Beata Bergström eller Lesley Leslie-Spinks, just för att de sätter sin alldeles egna och typiska signatur på bilderna. Och båda är såväl amatörer - i den djupare bemärkelsen - som proffs.

Precis som varje annan utövande konstnär måste känna sina redskap för att gestalta sina verk efter sitt sinne, måste också fotografer forma sin teknik för att nå förmågan att gestalta sina bilder för att visa den inre bild som visualiserades inför motivet och som ska bibringas betraktaren av det färdiga verket.

#44 Frågorna kunde inte besvarats bättre! Tror vi tänker för mycket i att sätta allt i fack och glömmer det personliga uttryckssättet som spelar en mycket stor roll i hur duktig konstnär man är. Att bara kunna det tekniska säger egentligen ingenting hur bra fotograf man är om inte bilden förmedlar något.

#42, 43: Den heter 645 PRO. Det finns hur många kamera-appar som helst och det här är min favorit just nu.

645 PRO i App Store

Den här tråden har mycket riktigt fått lite slagsida men jag har ingen önskan att moderera. Det har skrivits mycket klokt här och själv har jag fått en törn av synpunkterna på mobilfoto, en nyttig törn. Det börjar också bli lite knepigt att välja mottagare av DVDn. Men jag har några olika så det kan möjligen bli två priser.

Keep up the good work!

#47: Jag har nog bidragit ganska mycket till slagsidan. Det var svårt att låta bli när det kom upp olika vinklar kring ursprungsämnet.

#47 Jag tycker det är intressanta slagsidor. ;)

#44 Typ vad jag skrev i början av tråden, men som vanligt så skriver du det så mycket bättre. :)

#44 Du formulerar dig som vanligt väl och dessutom väcker du minnen till liv om Tri-X. Fast jag undrar hur många av "ungdomarna" som vet något om de ikoner du nämner, jag undrar hur många av dagens fotografer som kommer att nå den statusen. Du berör också det faktum att det duger inte i längden att vimsa runt med tillfälliga trender utan det gäller att lära sig hantverket och hitta sin stil, därefter kan man tillämpa det som är gångbart för dagen.

#48 Du fick genom din del av slagsidan mig att ägna hela eftermiddagen att utforska min mobilkamera även om jag borde gjort annat. Nu upptäcker jag att den har en massa finesser. Zoom som går att använda även om den är digital. Vitbalansen och ISO går att ställa manuellt. Upplösningen går också att ställa om. Autofokus går att koppla om till manuellt. Jag har som du säkert förstått inte Iphone utan en HTC Sensation och nu skall jag skaffa en manick som låter mig sätta fånen på stativ

Vi låter slagsidan bestå och hoppas på fler inlägg. Tack alla som gjort den här tråden till vad den blev.

Ok, då tog det väl slut. Men ett gott slut. Tack för alla inlägg oavsett slagsida eller rätsida. Nu har jag ett problem som jag tänkte ni skulle få hjälpa mig med.

Alla ni som skrivit inlägg får rösta på den av deltagarna som skall belönas med DVD. Jag har redan mitt förslag klart men skulle gärna se era förslag. Ni har på er till söndag kväll. Jag bestämmer till slut.

Det finns en del bra inlägg i tråden, men min röst faller på Inkanyezi för hans obektiva och fasetterade åskådning i detta ämne.

Hoppar in sent och är glad att jag har tagit del av tråden - Inkanyezi skrev ett långt och bra inlägg och även MonisN i ett tidigare och jag själv är en glad nybörjare (inte ens amatör) men glad..

Jag lovade att fatta beslut om vem som skulle få en DVD söndagkväll men jag fick ta till lite övertid, det var svårt.

Så här beslutar jag.

1. Tack till alla som deltagit.
2. Inkanyezi lämnade det bästa bidraget men får inte någon DVD eftersom det skulle vara detsamma som att ge en ABC-bok till en professor i språk. Ditt objektiv är på väg, håll tillgodo.
3. Ylva-Li får den utlovade DVDn för sitt engagemang.
4. MonisN får skivan Mastery Of Photography Essentials av Robert Vasques för att mest vara på tvären i sina inlägg.
5. ru4real får en guldstjärna för sitt sätt att såga Niklas mobilbilder, kul men inte särskilt insiktsfullt.
6. hydman får en guldstärna för sina jämförelser mellan fotografer och sportutövare. Kul men inte snällt mot fotograferna.
7. Niklas får ett stort tack för inlägg och tips om att det går att fotografera med mobilen. Niklas behöver inte mina DVDer och har massor av guldstjärnor redan

Om vinnarna av skivorna meddelar mig sina namn och adresser via meddelandefunktionen lovar jag att knalla till posten snarast

#54: Bra jobbat Tommy! 

TACK

Haha! Härliga motiveringar! 

Jag hade ju inte tänkt delta i någon tävling, så jag skämdes nästan när det föreslogs att jag skulle få en DVD, men det löste sig ju till slut. Jag tror att det var goda val. Tack :-)

Låg och tänkte på det här med proffs igår förresten. (Förlåt om jag drar upp det igen.)
Men det måste ju finnas nivåer på proffs också?
Enligt många är jag proffs. För att jag jobbar med det, och för att jag kan kameran jag hanterar.
Men jämför man mig med Inkan t.ex så är jag nybörjare. ;) För den gemene man är vi säkert båda proffs. Men ja. Det finns ju alltid de som kan mer liksom.
(Sen har mycket att göra med att jag vet vad jag gör, men jag kan f*n inte förklara det på ett pedagogiskt sätt. :D )

Oj, TACK för den skivan! Har ingen aning om vad det är för skiva så det blir intressant! Inte ofta det ger utdelning när man är på tvären!! Fast var jag verkligen det..?

#57 hoppas alla förstår att mina motiveringar och prisutdelningen är gjord med glimten i ögat.

#58 Du hade väl förtjänat skivan men som jag skrev hade den inget att tillföra dina kunskaper.

#59 Vi kan dra det ett varv till om du så önskar men jag tror inte det blir bättre då. Jag lägger ogärna ut bilder på kritiksidor eftersom jag vet att jag får synpunkter som inte tillför något till min utveckling. Skärpan här eller där, ljusare där och mörkare här, beskär si eller beskär så och ofta motsägelsefullt. Om jag är nöjd och min uppdragsgivare är nöjd så vet jag att bilden håller oavsett vad amatörer eller proffs tycker.

#60 Robert finns på YouTube med alla sina tutorials men det är trevligare och enklare med en egen DVD. I både #38, 40 och 45 är du allt lite på tvären men det störde mig inte det minsta, tvärtom.